«Беседа обо всём - 2017»

Форум для общения
Текущее время: 25 янв 2017, 05:16

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 21:01 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
А я вообще не верю, что соционика - наука. По мне, это обман и надувательство! Примерно то же, что астрология. Таково моё мнение.

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 21:22 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Lady Vera

Интересно, психологию Вы наукой не считаете? :eyes:

Об астрологии могу процитировать слова одного известного астролога: "В астрологию нельзя верить. Астрологию можно знать или не знать" :)
Наверное Вы представления не имеете о настоящей астрологии. Не о той популярной астрологии из еженедельных гороскопов в женских журналах, а о подлинной астрологии. И в этом незнании Вы не одиноки. Наверное Вы удивитесь сколько можно сказать о человеке зная его дату, время и место рождения. Сколько можно сказать о совершенно незнакомом человеке видя лишь его карту рождения... :eyes:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 22:09 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Психологию, по большому счёту, наукой не считаю. Считаю, что психологи просто изучили набор жестов, по которым судят о состоянии человека, ещё всякие приёмчики изучили - но самые хорошие психологи действуют по наитию. И где же тут наука?!
По мне, наука начинается с возможности применить к ней математику. А как к психологии применить математику?! :nevkurse:

И вообще, в последние лет 30-40 столько развелось "наук", которые на самом деле просто болтовня, что уши вянут.

P.S. Можете меня критиковать, но по крайней мере мои дочки могут быть спокойны - ни на какие секты, или маркетинги, или цыганские приёмчики я не поведусь! :blum:
А если вдруг начну вестись, то точно, старческое слабоумие настигло меня. Так им и говорю! :lol:

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 22:18 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Lady Vera писал(а):
но самые хорошие психологи действуют по наитию


Согласна. В основе лежит знание, но одного знания недостаточно, к этому должны быть определенные способности, скажем так - некое дарование :)
С точки зрения астрологии - должна быть проявлена стихия Воды и сильный Нептун. Хотите верьте, хотите нет - но люди с такими картами обычно и интересуются психологией.

Но почему же это не наука? В таком случае история тоже не наука. Где ж там математика, каким боком?
Точные науки - это одно. Но мир и человеческую душу не описать одними лишь цифрами, формулами и схемами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 22:26 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Lady Vera писал(а):
P.S. Можете меня критиковать, но по крайней мере мои дочки могут быть спокойны - ни на какие секты, или маркетинги, или цыганские приёмчики я не поведусь!


:blink:

Какое-то у Вас неправильное представление о психологии, астрологии...
К сектам и прочему перечисленному Вами это не имеет никакого отношения :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 22:48 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Alisa писал(а):
В таком случае история тоже не наука. Где ж там математика, каким боком?
Точные науки - это одно. Но мир и человеческую душу не описать одними лишь цифрами, формулами и схемами.

А история, по мне, тоже - не наука. Она продажная девка на службе у властей предержащих, вот что такое история, ИМХО.

Я в своё время (страшно сказать, в 1974 году! :blum: ) и "научный коммунизм" за науку не считала - считала просто болтологией. И сдала на "отлично", просто к месту применив некоторые цитаты из Ленина - причём, ни на одной лекции по "научному коммунизму" не была, лектора в глаза не видела, учебник толком не читала! :lol2:

Наука описывает реальные проявления природы, а описания мира, души и прочих тонкостей - это не наука, это нечто другое. Именно потому, что математическую базу подвести нельзя под эти тонкости - во всяком случае, пока нельзя. ИМХО.

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 23:02 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Lady Vera писал(а):
Наука описывает реальные проявления природы, а описания мира, души и прочих тонкостей - это не наука, это нечто другое


Тогда скажем так : всё что реально - наука. Всё остальное - нечто другое, выходящее за рамки понимания и материализма...
Что ж, такой подход имеет место быть. Но как это ни назови, а ведь это есть :eyes:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 23:19 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Alisa писал(а):
Lady Vera писал(а):
Наука описывает реальные проявления природы, а описания мира, души и прочих тонкостей - это не наука, это нечто другое


Тогда скажем так : всё что реально - наука. Всё остальное - нечто другое, выходящее за рамки понимания и материализма...
Что ж, такой подход имеет место быть. Но как это ни назови, а ведь это есть :eyes:

Конечно, есть.
Но только почему -
Цитата:
Всё остальное - нечто другое, выходящее за рамки понимания и материализма...

Та же история - она что, выходит за рамки материализма?! - Нет, не выходит. Было такое-то событие в таком-то году - это факт. А историки трактуют этот факт, с годами трактуют по-разному, стараясь идти в ногу с правящей партией (от неё ведь деньги, бюджет на историческую "науку" зависят), почему я и назвала историю продажной девкой.
Одно дело - изучить исторические факты, а другое, какую трактовку этим фактам навязывают преподы, которые следуют в русле руководящей и направляющей линии - блин, как это надоело, у меня прям от зубов отскакивает, так выучила, но ведь всё продолжается?! Жуть! :crazy:

Но ведь хронологическая запись событий - это не наука, это просто летопись. А из неё науку лепят! :tomato:

И так многие современные гуманитарные "науки" - сплошная болтовня, а денежки им - ой, как получить хочется! И побольше, побольше! С понтом - мы тоже наука, от нас многое зависит, давайте нам, давайте! :baraban:

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Последний раз редактировалось Lady Vera 13 окт 2011, 23:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 23:24 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Lady Vera

В таком случае Вы сами себя опровергаете. Получается, история - всё-таки наука:

Lady Vera писал(а):
А история, по мне, тоже - не наука

Lady Vera писал(а):
Наука описывает реальные проявления природы

Lady Vera писал(а):
Та же история - она что, выходит за рамки материализма?! - Нет, не выходит. Было такое-то событие в таком-то году - это факт


История описывает реальные события, следовательно это наука 8)

А я не об истории говорила, а о психологии, астрологии и проч. явлениях, к которым Вы столь скептически относитесь :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011, 23:36 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Alisa, я свой пост редактировала и добавила вот что
Цитата:
Но ведь хронологическая запись событий - это не наука, это просто летопись. А из неё науку лепят! :tomato:

Так что я сама себе не противоречу.
История констатирует, что то или иное событие было тогда-то - где здесь наука?
Естественные науки толкуют/объясняют, почему и по каким законам происходят природные процессы, это к гуманитарным "наукам" никакого отношения не имеет.

Описать реальное событие - не значит сделать что-то научное. Это типа, пардон, делать записи: я сегодня встретилась с тем-то во столько-то и там-то, а завтра - ну и т.д. Где тут наука?! Тут просто констатация фактов. В личной жизни это называется "дневник", а если записывают факты на государственном уровне, то это летопись. И где тут наука?!

Астрология - это вообще бормотня на уровне "луна в тельце, всё под знаком меркурия, вы родились под..." ну и прочий трёп, за который никто ответственности не несёт. И где тут наука?! :nevkurse:

Психология... Допускаю, что ней много шарлатанов, но есть и знающие люди - вот только как их отделить от шарлатанов?! :nevkurse:

P.S. Alisa, напиши мне в личку, объясни, как цитаты резать, только попроще объясни - а то я пока так не умею! :giverose:

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 окт 2011, 00:17 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Lady Vera писал(а):
Где тут наука?! Тут просто констатация фактов


Соглашусь :)

Lady Vera писал(а):
Астрология - это вообще бормотня на уровне "луна в тельце, всё под знаком меркурия, вы родились под..." ну и прочий трёп, за который никто ответственности не несёт. И где тут наука?!


Ну, я и не утверждаю что это наука, впрочем как и психология. Но это есть и это работает, хотите - верьте, хотите - нет. :)
И люди, которые с этим сталкивались не поверхностно, знают что это не пустые слова. 8)

Lady Vera писал(а):
есть и знающие люди - вот только как их отделить от шарлатанов?!


Вот это реально серьёзная проблема... И в психологии, и в астрологии :|

А цитаты резать очень просто: Выделяете левой кнопкой ту часть моего текста, которую хотите процитировать, потом жмете на кнопочку "цитировать" (ниже моего ника, но выше аватара), и цитата готова! :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 окт 2011, 23:02 
Не в сети
Гигант мысли
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 22:55
Сообщения: 581
Откуда: Таганрог
Понимаю, что не по теме, но не могу не вмешаться как историк. :redface:
Позволю себе цитату из содержания первого урока по истории в средней школе:
Цитата:
История - важнейшая общественная наука. Это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно - временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни. В соответствии с многообразием явлений история - наука многоотраслевая, состоящая из ряда самостоятельных отраслей исторического знания: экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, археология, изучающая историю по вещественным источникам древности. История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом, история континентов, история отдельных стран. История одна из наиболее древних из двух тысяч существующих наук. Она тесно связана с другими науками: психологией, социологией, философией, юриспруденцией, экономической теорией, математикой, языкознанием, статистикой, литературоведением. В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны в их взаимосвязи и взаимообусловленности.


Жирным шрифтом выделила ключевые фразы.
Жаль, что многие люди не понимают значимости истории именно как науки, а не просто как описания событий.
Мне очень нравится фраза Ключевского: "История - это фонарь в будущее, который светит нам из прошлого".
Погасите фонарь и будете вынуждены брести по незнакомому лесу в потемках, цепляясь за сучья и проваливаясь в ямы. А совсем рядом, возможно, проложено скоростное шоссе, только без фонаря его не увидите.

Еще раз прошу прощения за офф-топ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 окт 2011, 23:47 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Я понимаю, charique, твою обиду - я уничижительно высказалась о твоей профессии. Извини.
Но я своё мнение не поменяю: история - это продажная девка правящих властей!
Ты привела трогательное определение науки история, но оно меня не убеждает.
Ибо где ж в истории применяется математика, статистика?! :nevkurse:

Вон Фоменко, академик от математики, применил было к истории математическую статистику, так на него всех собак навесили!
Хотя есть масса других людей, утверждющих неверность официальной истории, - в первую очередь именно историков, но которых официальная история подвергает замалчиванию или обструкции (могу привести в пример книгу Уве Топпера "Великий обман: выдуманная история Европы", перевод с немецкого).

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 окт 2011, 23:56 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
Думаю, наш спор о том что есть наука, а что нет, не имеет смысла, т.к. по всей видимости мы вкладываем в понятие "наука" разный смысл. Для Lady Vera наука непременно должна соприкасаться с математикой, charique и Alisa занимают не столь категоричную позицию :)

charique писал(а):
Мне очень нравится фраза Ключевского: "История - это фонарь в будущее, который светит нам из прошлого".


Я тоже позволю себе отойти от темы :wink:
Часто задумываюсь об этом : считается что человечество должно делать выводы из своих прошлых ошибок и не повторять их впредь... но иногда кажется что люди ничему не могут научиться, и всё повторяется, только на другом уровне :nevkurse:
То есть фонарь-то светит, но люди не видят этого света и продолжают брести в потёмках :|


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 окт 2011, 00:26 
Не в сети
Гигант мысли
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 22:55
Сообщения: 581
Откуда: Таганрог
Тот же Ключевский говорил: "История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков".

А в современной исторической науке есть понятие математического моделирования социальных процессов, широко применяются статистические методы. Так что и с этой позиции история все равно наука, как ни крути. :wink:

Наверное, этот разговор лучше перенести в тему "История"? :redface:

Не увидела пост Ledy Vera.
По поводу Фоменко, Носовского, Топпера могу только сказать: "Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник" и т.д.
На Фоменко собак вешали не за статистику и математику, а за незнание элементарных для любого историка вещей.
Главный его тезис - история неверна, потому что основана на летописях. А в летописях неправда, потому что они писались по заказу власть предержащих и неоднократно правились в более поздние времена.
Да ведь с последним утверждением историки никогда и не спорили! Только для Фоменко, видно, невдомек, что летописи - лишь один из исторических источников, да и к нему студентов на первом курсе учат относится критически и находить те самые поздние вставки и компиляции. Существует вспомогательная историческая дисциплина - "источниковедение".

Ну, в общем, много могу писать на эту тему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 окт 2011, 22:56 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 12:22
Сообщения: 6708
Откуда: Твин Пикс
Для начала - цитата (в данном случае, из Википедии, хотя можно было бы и по книгам покопать) о том, что вообще такое наука, т.е. предмет беседы.

Цитата:
Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.


Пока я училась в институте (а потом писала диссер), у меня были и «История науки», и «Основы научных исследований», и

И еще одна цитата – что такое – научный метод.

Цитата:
В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
3. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
5. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

И, добавляя от своего опыта, при проведении эксперимента тоже есть свой жесткий ряд условий, который обеспечивает достоверность и сопоставляемость результатов («Методика опытного дела» (МОД) – камень преткновения для многих наших студентов на 3-м курсе). Заложить опыт, провести исследования и обработать результаты так, чтобы итоги были достоверные – дело не простое (дисперсионный анализ, корреляционный анализ и т.д. пакости, которые мотают нервы нашим студентам).
Да, по своей работе мне больше приходится иметь дело с науками если не точными (математика), то естественными (всяческая химия, биология, физиология растений). Поэтому мне проще оперировать понятиями из такой науки, чем из гуманитарной. Особенно это касается последнего, пятого пункта из того, что такое научный метод: все-таки, представить повторяемый эксперимент в филологии, истории или философии мне гораздо сложнее, чем в физике или физиологии. Точно также критерии оценки могут в гуманитарных науках меняться в угоду сиюминутному, в угоду «курсу партии и правительства» или кого (чего) угодно. В математике не так, там всегда квадратный корень из 4 будет равен 2, не важно, кто будет у власти. Точно также будет на свету проходить фотосинтез в листьях, не важно кто в главе государства – царь, или президент, или Новгородское вече.

Хотя, попытки влиять на естественную и точную науку в интересах власти у нас тоже известен: была и лысенковщина, и отрицание кибернетики. Но это было, прежде всего, в угоду малограмотным «специалистам», которые лучше всего освоили «науку» угодничества и лизоблюдства при власти (тот же Т.Д.Лысенко).

_________________
Я помню, ты любила цветочки-васильки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 окт 2011, 00:37 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Права Кузина Мэдди - в точных науках 2х2 всегда равно 4, а корень квадратный из 25=5.

Про МОД (методику опытного дела).
Нас ещё на первом курсе обучали, что такое погрешность измерения, как её рассчитать. Помню, на моей первой лабораторке по физике наша бригада определяла опытным путём, чему равно ускорение свободного падения. Результат нам был заведомо известен из школьного курса физики - 9,8м в секунду за секунду, нам главное было измерить погрешность наших измерений по методу Стьюдента. Мы с подружкой честно считали эту самую погрешность, глазам своим не поверили - она у нас вышла, как сейчас помню, примерно 300%! :eeek: :lol2: Да, видать намерили мы... :(
Но честно всё представили нашему преподу, и наша честность нам зачлась! :drug:

А что касается истории, так ещё до Фоменко другой математик, Постников М.М. прочитал многотомное исследование Н.А.Морозова "Христос", и у него возникла куча вопросов, с которыми он, как добросовестный учёный, профессор-математик, обратился к коллегам-учёным (коллегам не по предмету, а - ну, учёные все вроде как коллеги) по исторической науке: коллеги, объясните, почему да как. Коллеги учёные-историки слали коллегу-математика более или менее площадной бранью. Самым вежливым образом отреагировал Л.Н.Гумилёв: "Мы, историки, не лезем в математику, и просим вас, математиков, не лезть в историю!" (я цитирую близко к тексту из аннотации трёхтомника Постникова "Критическое исследование хронологии древнего мира", изд.2000г.) Между прочим, именно недоуменные вопросы Постникова, которые он высказал молодой математической поросли в лице Фоменко, Носовского и иже с ними, побудили эту самую молодёжь применить к истории математику. Как говорится, "декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию!"
Эх, лучше б те историки не будили никого, а просто ответили бы на вопросы - да видать, ответов-то и не было! :blum:
А нам тут говорят, что история, типа, базируется на математике - да ни фига подобного! :fire:

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 окт 2011, 17:53 
Не в сети
Гигант мысли
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 22:55
Сообщения: 581
Откуда: Таганрог
История не базируется на математике, а может применять математические методы, а это далеко не одно и то же.
Ничего ничего сказать по поводу исследования Морозова, поскольку не читала. А привычки говорить: "Лично я не читала, но это гадость и неправда" у меня нету.
Однако же тема исследования сама по себе довольно скользкая ("Христос"), историки не так давно согласились-таки с тем, что Христос был реальной личностью, а Библию можно рассматривать как исторический источник.

А если по теме - все же не зря науки делят на точные, естественные, социальные и гуманитарные, во всякой группе есть свои особенности, свои методы исследования.
Одной из особенностей социальных наук как раз является то, что совпадают объект и субъект познания, т.е. общество познает самое себя, отсюда и субъективизм в оценках.
Кроме того, в социальном познании (Кузина Мэдди на это обратила внимание) сильно ограничена возможность эксперимента - для малых социальных групп это возможно, для общества в целом - практически нет. (разве что Ленину немного удалось поэкпериментировать).
Еще одной проблемой социальных и гуманитарных наук является то, что они изучают внутренний, духовный мир человека, значительно более сложный и значительно менее предсказуемый, чем математические формула или законы природы.
Но разве можно говорить, что история - не наука лишь потому, что она сложнее математики?

Кстати, напомню, что я - историк, а моя подруга, работающая со мной в одной школе - биолог. Так вот у нас даже есть понятие "твои дети" и "мои дети", то есть те ученики, что любят и понимают биологию, и те, что любят и понимают историю - они никогда не совпадают. Мозги должны быть по-разному устроены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 окт 2011, 18:52 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Для справки: Морозов, вообще-то, был одним из народовольцев - charique, будучи историком, должна знать если не его, то хоть что такое "народоволец". Труд свой он в основном в царских застенках написал. Вот несколько ссылок о Морозове и его труде:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morozovo.htm
http://www.rus-lib.net/book/495435/all
А до Морозова в современной хронологии истории сомневались многие, в том числе и Исаак Ньютон. Но все сомнения отметались в пользу хронологии от Скалигера и Петавиуса. Почему бы это? :nevkurse: Почему даже в дискуссию никто ни разу не вступал - не потому ли, что хронология эта построена на песке?
"Юпитер, ты сердишься, следовательно, ты не прав?!" :hun:

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 окт 2011, 19:02 
Не в сети
Гигант мысли
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 22:55
Сообщения: 581
Откуда: Таганрог
По ссылкам пройду обязательно, что такое "народоволец" знаю, Морозовых в российской истории было больше чем один, и даже будучи историком я, естественно, читала не все исторические труды. И тем более труды не всех математиков, пытающихся пересмотреть хронологию.
Так что сарказм Lady Vera считаю не вполне уместным.

От себя могу добавить, что классе в девятом (примерно 1980-1981 год), изучая на алгебре свойства пределов, я сделала вывод, что к коммунизму наша страна не придет никогда. Тогда я еще не знала, что стану историком))) Однако попытки "поверить алгеброй историю" остались в юности.
А к коммунизму мы так и не пришли. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 окт 2011, 21:39 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 13:17
Сообщения: 13343
charique писал(а):
Еще одной проблемой социальных и гуманитарных наук является то, что они изучают внутренний, духовный мир человека, значительно более сложный и значительно менее предсказуемый, чем математические формула или законы природы


ППКС. Не всё в жизни можно подвести под дважды два четыре. А так хочется, ведь как бы всё было бы просто! :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 окт 2011, 22:13 
Не в сети
Гигант мысли
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 22:55
Сообщения: 581
Откуда: Таганрог
Не поленилась, прочитала статью о Морозове и его труде, на которую давала ссылку Lady Vera.
На мой взгляд, эта ссылка - очень странный аргумент в пользу "новой хронологии", родоначальником которой был Морозов, а последователями - Фоменко и компания.
Автор статьи - кандидат физико-математических наук, которого никак нельзя упрекнуть в симпатиях к "лже-науке истории", рассказывает о том, как Морозов, находясь в заключении, выучил за год древнееврейский язык, сделал собственный перевод Апокалипсиса, дал этому переводу собственное толкование и на основе этого толкования заявил, что общепринятая хронология в корне неверна.
Оперировал Морозов примерно такими аргументами (цитата из статьи):
Цитата:
Свое отношение к данным исторической науки Морозов выразил весьма категорически: «Если б против этой даты (вычисленной им, Морозовым. — В.Б.) были целые горы древних манускриптов, то и тогда бы их всех пришлось считать подложными».


Не буду приводить аргументы оппонентов Морозова, скажу лишь, что ими были не только историки, но и богословы, и филологи, и астрономы.
Ну и закономерный вывод автора:
Цитата:
Подведем итоги. Исходя из верной в принципе идеи, что в памятниках древности, в том числе и в Библии, можно найти указания на те или иные астрономические явления, а затем путем вычислений найти их датировку, Морозов тем не менее допустил ряд ошибок, приведших его к неправильному взгляду на историю. Он оказался в плену навязчивой идеи, которая была вполне обоснованно раскритикована историками, филологами, астрономами.


Логика - не самое сильное мое место, но я помню, что "если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен".
Может быть, именно поэтому историки-профессионалы и не вступают в полемику с Фоменко?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 окт 2011, 16:16 
Не в сети
Серьёзный собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 17:03
Сообщения: 2664
Откуда: Москва
Да Бог с ним, с Фоменко, но почему историки не ответили на недоуменные вопросы Постникова? Почему Исаака Ньютона объявили чуть ли не сумасшедшим - мол, свихнулся он на старости лет, усомнившись в официальной хронологии?!
Почему доказанные случаи фальсификации источников, на которые опирается историческая наука, игнорируются - как будто историки глухую шапку надели: ничего не вижу, ничего не слышу. Привести фамилии исторических личностей, доказавших, что вся древняя история сочинена в эпоху Возрождения? Я могу, там даже есть монах-иезуит!
Но наука история игнорирует эти доказательства - прям как наша российская власть, которую не утычешь, она всё равно безгрешна и всегда права! Про власть это я между прочим, к примеру, потому и цветом приглушила - спойлер это, вообще-то.
Цитата:
"если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен".

Именно, но история пользуется многими сомнительными посылками и настаивает на верности своих выводов.

_________________
Если в сердце чужом не найду ответа, неприятность эту мы переживём!
У меня новый статус - я теперь бабушка! УРА!!!
Ко мне на ты, никаких Вы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 окт 2011, 20:29 
Не в сети
Гигант мысли
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 22:55
Сообщения: 581
Откуда: Таганрог
Lady Vera писал(а):
история пользуется многими сомнительными посылками и настаивает на верности своих выводов


Пока только по этой части отвечу.
Вот это заблуждение очень многих людей, учивших историю в эпоху "Краткого курса истории ВКПб", ну и чуть позже, но все же при советской власти. Тогда да, история была частью марксисткой-ленинской философии, "стройной системы взглядов", где начиная с эпохи глубокой первобытности все было по полочкам расписано, подтверждено цитатами из "классиков", любой шаг влево-вправо от генеральной линии партии рассматривался в лучшем случае как диссидентство.
Но сейчас нет понятия "официальная история", я об этом уже писала, когда о ЕГЭ спорили пару лет назад.
Существует множество точек зрения, и каждая имеет полное право на существование, лишь бы подкреплялась аргументами.
Даже и статья о Морозове, о которой мы уже говорили, опубликована в серьезном историческом журнале, а не просто в бульварной прессе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 окт 2011, 20:35 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2007, 12:22
Сообщения: 6708
Откуда: Твин Пикс
charique писал(а):
Кстати, напомню, что я - историк, а моя подруга, работающая со мной в одной школе - биолог. Так вот у нас даже есть понятие "твои дети" и "мои дети", то есть те ученики, что любят и понимают биологию, и те, что любят и понимают историю - они никогда не совпадают. Мозги должны быть по-разному устроены.

Вот уж точно! Когда я училась в школе, паралельно с нами учился математический класс (наш был обычным) - так вот тех, кто одинаково блистал и в точных наука и в гуманитарных - единицы. То же и у нас в семье - я - биолог, сестра - филолог, и одно и то же явление мы можем анализировать совершенно по-другому. И по студентам я тоже самое вижу: проектировщики (т.е. что-то одновременно и техническое, и творческое) на нашем факультете соображают совершенно не так, как агрономы (т.е. типичные естественники).

_________________
Я помню, ты любила цветочки-васильки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика